太多的话

在货币经济学家中, 围绕美联储迅速扩张的资产负债表的优点，人们展开了激烈的辩论. 回到2010年11月, 一封致美联储主席贝南克的公开信刊登在《yabo亚博网站登录首页》(http://blogs.wsj.com/economics/2010/11/15/open-letter-to-ben-bernanke/)，认为量化宽松(QE)增加了货币贬值和通胀的风险. 一些非常聪明的经济学家签约了(迈克尔·博斯金), 罗纳德·麦金农和约翰·泰勒, 斯坦福大学全体学生), 一些杰出的基金经理(AQR的克里夫·阿斯尼斯), Baupost的Seth Klarman和Elliott的Paul Singer), 以及两位著名的历史学家(尼尔·弗格森和阿米蒂·施莱斯), 等.

我没有在信上签名. 我可以说，原因是我不像其他人那样对量化宽松抱有迫切的担忧，因为我可以看到，除非这些超额准备金离开美联储的资产负债表，涌入经济，否则它们不会产生什么实际影响. 银行不愿放贷，消费者无法借贷, 这些数万亿美元的储备几乎不可能流向任何地方或产生任何实质性影响. 而且不需要管理其资产负债表的规模, 从理论上讲，美联储可以永远扩大它, 或者在一个世纪后慢慢来, 因为它选择了. 我仍然认为，量化宽松对经济的实际影响微乎其微, 良性或恶性, 投资者不必担心量化宽松的结束和货币紧缩的前景.

以上都是真的, 尽管我必须承认, 朋友间, 我没有在那封信上签字的真正原因不是意见不合，也不是有先见之明, 但这很简单, 没人问我. 那不是抱怨，只是承认而已.

尽管我仍然认为量化宽松对实体经济影响不大, 显然，它确实有一个有害的(和不可预见的), by me, 至少)对文明的影响, 具体地说, 语言的效率. 因为随着美联储资产负债表的扩张, 它解释决策的措辞也是如此(摩根士丹利(Morgan Stanley)的文森特•莱因哈特(Vincent Reinhart)对这一重要数据系列的密切关注值得称赞)。. 多年来，清晰和简洁在我们的社会中一直受到攻击, 我们必须抵制这种高涨的词汇潮. 我希望，量化宽松的结束将有助于美联储回到过去那种200字或更少的声明的好日子. 如果作者们能修改他们2010年的信来强调这一点，我很乐意现在就签字.

• 2019年4月12日

  反演

  对加州人说“倒置”，最有可能联想到的词是“层”.“这是我们的地形 ...

• 2020年2月25日

  放下枪

  墓碑镇，亚利桑那州是一个沿墨西哥边境的小镇，大约有1300人. 1881年，它的人口膨胀到超过 ...

• 2019年7月29日

  更多(不一定)沙滩阅读

  对很多人来说, 海滩是一个逃避的地方, 他们希望他们的沙滩书能把他们带到幻想的世界. Coming ...